28 Şubat Darbesinin Perde Arkası ve Siyonizmin Türkiye Projesi

28 Şubat Darbesinin Perde Arkası ve Siyonizmin Türkiye Projesi
Sosyal medyada paylaş: Facebook Twitter Whtasapp

28 Şubat Darbesinin Perde Arkası ve Siyonizmin Türkiye Projesi

 

Amerika'da Neo-Çon siyonistlerin stratejik merkezlerinden olan Middle East Forum'da Orgeneral Çevik Bir ve Martin Sherman tarafından birlikte yazılan, 28 Şubat darbesi ve Refah Yol Hükümeti'nin yıkılışının gerçek nedenlerini ortaya koyan yazının tem metin çevirisini sunuyoruz.

İstikrarın Formülü: Türkiye + İsrail

Çevik Bir ve Martin Sherman

Middle East Quarterly, Sonbahar/2002, syf. 23-32

1990'lar Ortadoğu'daki kayıp on yıl gibi görünüyor. Arap-İsrail "barış süreci" olarak bilinen özenle inşa edilmiş olan konsept, bugün bir yığının içinde yatıyor. Saddam Hüseyin hala komşularını ve bölgeyi tehdit ediyor. Ve bölgenin başlıca ihracatı, petrolün yanı sıra, Manhattan'daki son performansı şehrin en yüksek binalarını silüetinden koparmış olan köktendincilikten beslenen terördür. İstikrar bilançosunda 1990'lar Ortadoğu'yu kırmızıya büründürdü. Ancak artılar sütununun başında tartışılmaz bir başarı var: İsrail-Türkiye ilişkisi.

ABD'li politika yapıcılar, bir düzen görüntüsünü yeniden inşa etmek için harabeleri iskele parçaları için tararken, İsrail-Türkiye ilişkisini göz önünde bulundurmalıdırlar. Bu iki ülke arasındaki bağlar – demokratik, Batı yanlısı, Arap olmayan – Orta Doğu'ya şu anda Batı'nın hayati bir çıkarı olan istikrar sağlayıcı bir denge ağırlığı oluşturabilir. Yine de onlarınki karmaşık bir tarihle tuhaf bir ilişkidir. Potansiyeli gerçekten çok büyük olabilir, ancak bunun farkına varmak, ortaklığın azami özenle teşvik edilmesini ve yönetilmesini gerektirir.

Bu konuda, Türk-İsrail ilişkisinin geçmişi, bugünü ve geleceği hakkında, bu ilişkinin Türk mimarlarından olan bir yazar ve İsrailli savunucularından biri olan başka bir yazar tarafından ortak şekilde yazılmış bir prospektüs mevcut.

Başlangıç

Türkiye ile İsrail arasındaki ilişki hakkında anlaşılması gereken ilk şey, İsrail'in çok uzun bir süre boyunca onu geliştirmeye istekli olduğu ve Türkiye'nin çekingen olduğudur. İsrail, isteksiz bir Türkiye'ye talip oldu.

1949'da Türkiye, İsrail'i tanıyan dünyadaki ilk çoğunluğu Müslüman olan ülke oldu ve otuz yıl boyunca bunu yapan tek ülke olarak kaldı. İsrail ile resmi bağların kurulması, Türkiye'nin uluslararası yönelimi ve kendisini Batı ile aynı hizaya getirme arzusu hakkında güçlü bir mesaj gönderdi. Diplomatik misyonlar 1950 yılında lejyon düzeyinde açıldı. Ancak 1990'lara kadar, ilişkiler maddi olmaktan çok sembolikti. İlk kırk yıl boyunca Türkiye, İsrail'le diplomatik ilişkilerini kesmek için sürekli Arap diplomatik ve ekonomik baskısına dayandı. Ancak bu bağlar herhangi bir ivme geliştirmedi.

Bunun sebebi, İsrail'in herhangi bir çaba göstermemesi değildi. İsrail'in bağımsızlığının ilk yıllarında, İsrail'in ilk başbakanı David Ben-Gurion, Türkiye ile yakın bir bağ kurmak için titizlikle çalıştı. Ben-Gurion (genç bir adam olarak Osmanlı İstanbul'unda hukuk okudu), Türkiye'nin etkileyici jeofizik, malzeme ve insan kaynaklarının doğasında bulunan faydaların farkındaydı. Ankara ile ilişkiler, o zamanlar İsrail'in dış politikasının merkezi bir ayağı olan "çevre devletler" doktrini ile de uyumluydu. İsrail, yakın Arap komşuları tarafından dayatılan diplomatik ve ekonomik izolasyonu, düşmanlık halkası üzerinde "sıçrama" yaparak ve daha uzak, Arap olmayan komşularla bağlar kurarak dengelemeye çalıştı.

Özellikle İsrail diplomasisi, İran, Etiyopya ve Türkiye ile ilişkileri geliştirmek için büyük çaba harcadı. Üçü arasında Türkiye en önemlisi olduğunu kanıtladı. Birkaç on yıl boyunca İran, -İslam devrimine kadar- karşılaştırılabilir bir öneme sahipti. Daha sonra İsrail için büyük bir tehdit kaynağı haline geldi. İsrail ayrıca Kızıldeniz'de olduğu gibi Etiyopya ile bağlarını güçlendirdi. Ancak ülke yavaş yavaş iç savaş ve kıtlık nedeniyle harap oldu ve Eritre'nin ayrılması stratejik önemini zayıflattı. Buna karşılık, Türkiye İsrail'in tüm varlığı boyunca nispeten istikrarlı, Batı yanlısı ve müreffeh kaldı. İsrail, en başından beri, Batı çizgisinde, Müslüman nüfuslu bir devlet olan Türkiye ile olan bağlarının Arap-İsrail çatışmasının dini unsurunu sulandıracağını ve hatta İsrail'in Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) ve Avrupa ile bağlarını güçlendirerek stratejik bir ilişkiye dönüşebileceğini umuyordu.

Buna karşın Türkiye, İsrail ile herhangi bir stratejik ilişkiye çok az ilgi gösterdi. Soğuk Savaş dönemi boyunca Ankara, Ortadoğu yerine Batı'da müttefik aramayı tercih etti ve bölgede angajmansızlık politikasını tercih etti. Türkiye'nin Ortadoğu'daki komşularının birçoğunun kitle imha silahları ve balistik dağıtım sistemleri edinmeye başladığı 1970'lerde bile, Ankara bölgeye açıkça sırtını döndü. Türkiye'nin NATO'ya olan münhasır güveni nedeniyle, ittifakın amacı Varşova Paktı'na karşı koymak olduğu için önemli bir risk taşıyordu. NATO, Ortadoğu'dan saldırıya uğraması durumunda Türkiye'nin savunmasına gelmek zorunda mıydı? Kâğıt üzerinde -1949 Washington Antlaşması'nın 5. maddesi- cevap "hayır" gibi görünüyordu.

Soğuk Savaş'ın sona ermesi, sonunda Türkiye'yi İsrail'le bağlarını yeniden değerlendirmeye yöneltti. Varşova Paktı'nın dağılmasıyla NATO'nun geleceği belirsizleşti. Avrupa Birliği'nin (AB) doğuya doğru genişlemesi, AB merkezli güvenlik ve savunma planlarının sürüncemede kalması, bir Avrupa hızlı mukabele gücü kurma hamleleri, hepsi Ankara için belirsizlik yarattı. NATO ittifakının kenarında ve AB dışında bulunan Türkiye'nin, yerleşik stratejik güvenlik doktrinlerinin hala geçerli olup olmadığını ve hala herhangi bir "kolektif şemsiye" altında bir yeri olup olmadığını merak etmek için yeterli nedenleri vardı.

Aynı zamanda, Ortadoğu'dan kaynaklanan Türkiye kaynaklı potansiyel tehditler endişe verici bir hızla büyümeye başladı. Çeşitli zamanlarda, Suriye, Irak ve İran, kimyasal ve biyolojik silahların yanı sıra uzun menzilli dağıtım sistemleri için hızlandırılmış programlara sahipti. Ve çeşitli zamanlarda Türkiye, bu üç devletten bir veya daha fazlasından yardım alan terörist grupların tehditleriyle karşı karşıya kalmıştır. PKk lideri Abdullah Öcalan'ın 1999'da tutuklanması ve hapsedilmesinden bu yana sorun azalmış olsa da, tamamen ortadan kaldırılmadı. Dahası, devlet destekli maddi yardım, operasyonel yardım ve manevi rehberlikle körüklenen radikal İslam tehlikesi, Türk devletinin laik, Batı odaklı dokusunu tehdit etmeye devam ediyor.

1990'larda İsrail ve Türkiye'yi bir araya getirmek için iki eğilim daha bir araya geldi: Arap ülkelerinde demokratikleşmenin başarısızlığı ve Avrupa'nın birleşmesi.

Türkiye ve İsrail, belirgin şekilde Batı yanlısı, laik-demokratik tercihe sahip ülkelerdir – bu da onları Arap Ortadoğu'suna yabancı kılan bir gerçektir. Önde gelen bir analist, Türkiye ve İsrail'in "bölgelerine egemen olan demokratik olmayan ve Arap rejimlerinden 'ortak bir ötekilik duygusunu' paylaştığını" belirtti. Bu "ötekilik" duygusu, Arap Ortadoğu'sunun Sovyetler Birliği ve Doğu Avrupa'nın yaşadığı demokratikleşme geçişini gerçekleştiremediği 1990'larda derinleşti.

Aynı on yıl boyunca, Avrupa'nın birleşmesine yönelik hızlanan hareket, Türkiye ve İsrail'in marjinallik duygusunu yoğunlaştırdı. Her iki ülke de Avrupa kulübüne üye olmak istiyordu. Ancak, Avrupa başkentlerindeki düşman insan hakları ve siyasi lobiler tarafından sistematik olarak saldırıya uğrayan her iki ülke, dahil edilmeleri lehine bir Avrupa konsensüsüne güvenemedi. Avrupa'nın birleşme süreci hızlandıkça, hem Türkiye hem de İsrail kendilerini tehlikeli bir şekilde izole edilmiş ve marjinalleşmiş hissettiler ve aralarındaki ortaklığa geri dönüş uygun bir seçenek haline geldi.

Ancak Ankara ile Kudüs arasındaki bağlantı, sadece tecrit edilenler için bir kulüp olmuş olsaydı çok ileri gitmezdi. Her iki tarafın da diğeri tarafından karşılanabilecek çok somut ihtiyaçları vardı. Türkiye için İsrail, diğer Batılı kaynakların reddettiği teknolojik olarak gelişmiş askeri teçhizatın çok ihtiyaç duyulan bir kaynağını temsil ediyordu. İsrail için Türkiye, dar toprak boyutlarıyla jeostratejik derinlik sunuyordu.

Özetle, 1990'lar İsrail ve Türkiye'ye yeni bir ilişki kurmaları için bol miktarda teşvik sağladı. Onlar da bu fırsatı kaçırmadılar.

Isınma

İsrail-Türkiye ilişkilerindeki değişim, 1991 yılında Madrid barış konferansının ardından, Türkiye'nin ilişkileri tam büyükelçilik statüsüne yükseltmek için harekete geçmesiyle başladı. Ancak asıl atılım, Türkiye Dışişleri Bakanı Hikmet Çetin'in İsrail'i ziyaret ettiği Kasım 1993'te gerçekleşti. Ziyaret sırasında, İsrailli mevkidaşıyla karşılıklı anlayış ve işbirliği konusunda bir memorandum imzaladı. Dönüşünde Çetin, Türkiye-İsrail ilişkilerinin her alanda daha da ilerleyeceğini açıkladı ve iki devletin "Ortadoğu'nun yeniden yapılandırılmasında" işbirliği yapacağını da sözlerine ekledi. Bu temasları sonraki yıllarda, 1994 yılında Türkiye Başbakanı Tansu Çiller ve 1996 yılında Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel'in ziyaretleri de dahil olmak üzere daha üst düzey temaslar izledi. İsrail Dışişleri Bakanı Şimon Peres ve İsrail Cumhurbaşkanı Ezer Weizmann bu ziyaretlere karşılık verdi.

1996'nın başlarına kadar Ankara, askeri işbirliğinden ziyade İsrail ile ekonomik, teknik ve kültürel bağları destekliyor gibiydi. Ancak 1996'da iki ülke geniş kapsamlı bir askeri koordinasyon anlaşması imzaladı. Anlaşma, diğer şeylerin yanı sıra, İsrail hava kuvvetleri uçaklarının Türk hava sahasını eğitim amacıyla kullanmasını sağladı. Aynı yılın Ağustos ayında, iki hükümet teknik bilgi ve uzmanlık alışverişi için ek bir anlaşma imzaladı ve İsrail'in elliden fazla Türk hava kuvvetleri F-4 Fantom'unu yükseltmesinin önünü açtı.

1996 anlaşmalarını, her ülkenin ilişkiye verdiği geniş kapsamlı öneme ilişkin karşılıklı ziyaretler ve deklarasyonlar izledi. Türk Genelkurmay Başkanı İsmail Hakkı Karadayi, 1997 yılının başlarında İsrail'i ziyaret etti. Bunu İsrail Dışişleri Bakanı David Levy'nin Ankara'ya yaptığı ziyaret izledi. Daha sonra Türkiye Savunma Bakanı Turhan Tayan, Mayıs 1997'nin başlarında Çevik Bir (bu yazının ortak yazarı) gibi İsrail'e bir ziyaret gerçekleştirdi. Aynı yılın Ekim ayında İsrail Genelkurmay Başkanı Amnon Lipkin-Shahak Türkiye'yi ziyaret etti. Her iki durumda, bu ziyaretçiler maiyetlerini de yanlarında götürdüler, böylece 1997'nin ikinci yarısında her iki ordudan önemli sayıda komutan birbirleriyle tanıştı.

En üst kademelerden gelen siyasi açıklamalar, ilişkinin stratejik önemini açıkça vurguladı. Örneğin, Ağustos 1997'de Başbakan Mesut Yılmaz, Türkiye-İsrail işbirliğinin bölgede "güç dengesi için gerekli" olduğunu belirtti. 1998'de İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu da benzer şekilde ilişkinin "istikrarsızlığın hüküm sürdüğü yerde istikrarı teşvik edeceğini" savundu. Dönemin İsrail Savunma Bakanı İzak Mordehay, bağların önemini şu ifadelerle tasvir etmiştir: "El ele tutuştuğumuzda güçlü bir yumruk oluştururuz ... ilişkimiz stratejik bir ilişkidir."

İkili ticaret de iki ülke arasındaki bağda önemli bir faktör olmuştur. On yıl önce neredeyse ihmal edilebilir bir şekilde, İsrail-Türkiye ticareti 1990'larda istikrarlı bir şekilde arttı ve 1999'da neredeyse bir milyar dolara ulaştı. İsrail bugün Türkiye'nin Ortadoğu'daki başlıca ihracat pazarıdır. Sivil mübadelelerin hacmi de (turistik, akademik, profesyonel, sportif ve kültürel) çarpıcı bir şekilde genişledi ve Türkiye 1990'ların ortalarında İsrail'in en popüler turistik bölgesi haline geldi.

Yeni bağlar, en şiddetlisi 1996'da İsrail karşıtı ve İslamcı Refah Partisi başkanı Necmettin Erbakan'ın iktidara gelmesi olan birçok zor sınavdan geçti. Erbakan, göreve başladığı ilk günlerden itibaren hem iç hem de dış politika cephelerinde İslami bir gündeme girişti. Bu, eğitim sisteminin İslamileştirilmesi için bir itici gücü, Türkiye'yi Arap dünyasına yakınlaştırma vaadini ve İslam devletlerinden oluşan "NATO benzeri" bir ittifakın kurulması vizyonunu içeriyordu. Erbakan'ın İsrail karşıtı söylemi, geleneksel Yahudi karşıtı motifler ve mitlerle doluydu. Ona göre İsrail "zamansız bir düşman" ve "Arap ve Müslüman dünyasının kalbinde bir kanser" idi. İsrail'i İslam inancını baltalamaya çalışmakla suçladı, Nil'den Fırat'a uzanan "büyük İsrail" hayaleti konusunda uyardı ve Türkiye'nin ekonomik zorluklarından "Siyonist bir komplonun" sorumlu olduğunu iddia etti. Erbakan, seçilmesinden önce Ankara'nın İsrail ile ilişkilerini dondurma ve iki ülke arasındaki ikili anlaşmaları iptal etme sözü verdi. Bazı analistler Erbakan'ın seçilmesinin ilişkilere ölümcül bir darbe vuracağını düşünüyordu.

Olmadı. Türkiye'nin anayasal sisteminin hükümleri uyarınca, ordu, modern Türkiye'nin kurucusu Kemal Atatürk'ün laik cumhuriyetçi mirasını korumakla görevlidir. Ordu, Erbakan'a boş boş oturup Türkiye'nin İslam'a yönelmesini izlemeyeceğini veya İsrail-Türkiye askeri ilişkilerinin tehlikeye girmesine izin vermeyeceğini açıkça belirtti. Hem askeri hem de siyasi liderlerden oluşan güçlü Ulusal Güvenlik Konseyi'nin (MGK) genel sekreteri, laik üstünlüğün yeniden teyit edilmesiyle, Türkiye'nin laik toplumunun ve eğitim sisteminin ülkenin ulusal güvenliğinin temel ilkelerini oluşturduğunu ilan etti. Erbakan kontrol altında tutuldu. Türkiye ve İsrail, en önemli askeri işbirliği anlaşmalarını, İslamcı başbakanın MGK'nın baskısı altında istifasını sunduğu Haziran 1997'de sona eren Erbakan'ın görev süresi boyunca imzaladılar.

Bir başka test de, kendilerini Türkiye'nin veya İsrail'in (veya her ikisinin) düşmanı (veya potansiyel düşmanı) olarak görenlerin yönelttiği eleştirilerin şiddetinden kaynaklandı. Örneğin, İsrail-Türkiye ortaklığından belki de en çok etkilenen ülke olan Suriye Cumhurbaşkanı Yardımcısı AbdülHalim Haddam, bunun "1948'den beri Araplar için en büyük tehdit" olduğu ve ABD-Türkiye-İsrail ilişkilerinin "en tehlikeli ittifak" olduğu konusunda uyardı. İkinci Dünya Savaşı'ndan beri tanık olunan." Irak Dışişleri Bakanı Muhammed Sa'id es-Sa'id, Ocak 1998'deki ortak deniz manevralarını "provokatif bir eylem" olarak nitelendirdi. İran Cumhurbaşkanı Muhammed Hatemi, Türkiye-İsrail ittifakının "İslam dünyasının duygularını kışkırttığını" da açıkladı. Mısır, ABD'ye olan bağımlılığı nedeniyle kısıtlanmış olsa da, İsrail-Türkiye ortaklığını da eleştirdi. Cumhurbaşkanlığı danışmanı Usame el-Baz, Ankara ile Kudüs arasındaki askeri işbirliğinin "Ortadoğu'da istikrarsızlığa ve muhtemelen savaşa yol açacağı" ve "Arap devletlerinin çıkarlarını tehdit ettiği" uyarısında bulundu. Mısır'ın anlaşmaya yönelik düşmanlığı o zamandan beri bir miktar azaldı, ancak Kahire hala Ankara-Kudüs ittifakını bölgesel liderlik özlemlerinin önünde zorlu bir engel olarak görüyor.

Özellikle Arap çevrelerinden gelen eleştirilerin çoğu, Türkiye'yi ilişkiden çekilmeye ikna etmeyi amaçlıyordu. O da başarısız oldu.

Eylül 2000'den bu yana, Türkiye-İsrail ilişkileri başka bir sınavla karşı karşıya kaldı. İsrail ile Filistinliler arasındaki yıpratma savaşı, Türkiye de dahil olmak üzere Müslüman dünyasının çoğunda yankılandı. İsrail'in politikalarına yönelik eleştirilerde Türk sesleri yükseldi. Bir kez daha, anlaşmaların askıya alınabileceği veya iptal edilebileceği ihtimali hakkında spekülasyonlar döndü. Yine de, bir kez daha sağlam durdular.

Kuşkusuz, son iki yılda yaşanan olaylar, İsrail-Türkiye ilişkilerini çevreleyen abartıların bir kısmını ortadan kaldırdı. Ancak ortaklık İsrail-Filistin "barış sürecinden" kaynaklanmadı ve sürecin sona ermesi işbirliğini durdurmadı. Aslında, İsrail'e yönelik son eleştiriler, Türkiye'deki birçok kişiye İsrail-Türkiye ilişkisinin Ankara'nın kendi ulusal çıkarları için hayati önemini yeniden teyit etme fırsatı sağladı.

1990'lı yıllardaki gelişmeler sonucunda İsrail-Türkiye ilişkileri dönüşüme uğradı. İsrail'in istekliliği ve Türkiye'nin suskunluğunun eski modelinin yerini, karşılıklı çıkarlara bağlı, genişleyen işbirliği alanlarında eşit olarak çalışan iki ortağın daha olgun bir modeli aldı. Ancak ilişkinin hala gerçekleşmemiş çok fazla potansiyeli var, hiçbir yerde stratejik düzeyden daha fazla değil. Ortaklık şu ana kadar stratejik anlamda neler başardı? Hangi yönlerde gelişmeli?

Stratejik İçerik

"Stratejik" kelimesi, İsrail ve Türkiye ilişkileri söz konusu olduğunda kolaylıkla kullanılabilir. Tanınmış bir uzmana göre, "yakın İsrail-Türkiye ilişkilerinin ortaya çıkması, Soğuk Savaş sonrası Ortadoğu'daki en önemli stratejik gelişmelerden biridir." Önde gelen bir gazeteci, "ittifakın petrol zengini Ortadoğu'daki stratejik güç dengesini değiştirdiği" görüşünü dile getirdi. Başka bir analist, "(İsrail ile Türkiye arasındaki) gelişen yeni ilişkinin, İsrail-Mısır yakınlaşmasından bu yana İsrail dış politikasında belki de en önemli gelişme olduğunu" açıkladı. Yine bir başkası bunu Ortadoğu'nun "en önemli askeri ilişkisi" olarak adlandırdı. Bu nitelemelerden herhangi birini kabul etmeden önce, ilişkinin ne olduğunu ve ne olmadığını tanımlamak önemlidir.

İki ülke arasında tanımlanmış gelecek senaryolarında karşılıklı savunma veya askeri işbirliği konusunda resmi bir taahhüt olmadığı sürece, Ankara ile Kudüs arasındaki ittifakın geleneksel anlamda askeri bir ittifak olmadığı açıktır. Her iki devlet de diğerinin savaşlarını sürdürmesini beklemiyor ve her ikisi de kendi hayati ulusal çıkarlarına doğrudan etki etmeyen krizlere karışmaktan çekiniyor. İsrail ve Türkiye'nin, biri adına askeri harekâtı harekete geçirecek durum(lar)ı belirten tanımlanmış bir ‘casus foederisi’ (anlaşma uygulanma koşulu) yok.

Bununla birlikte, ilişkileri hala stratejik bir ortaklık olarak kabul edilebilir, çünkü doğası gereği hem bölgesel hem de küresel olan çok çeşitli konularda görüşlerin temel bir yakınlaşmasına dayanmaktadır. Her iki ülkenin liderleri de ilişkinin özel olarak herhangi bir üçüncü tarafa yönelik olmadığını vurgulamakta zorlanırken, İsrail ve Türkiye, Suriye, kitle imha silahlarının yayılması, İslami radikalizm tehlikesi, İran veya Irak'tan gelebilecek potansiyel tehditler ve Orta Asya'nın jeopolitik kaderi ile ilgili endişeleri paylaşıyor.

Türkiye ile İsrail arasındaki stratejik ortaklık klasik bir güç dengesi oyunu değildir. İki ülke, askeri açıdan herhangi bir bölgesel rakipten veya potansiyel olarak rakip bölgesel ittifaklardan daha güçlüdür. Daha ziyade, iki "statüko gücü" arasındaki, ortak tehditleri savuşturmak için kaynakları bir araya getiren ve esas olarak bölgedeki mevcut jeopolitik koşulların zorla bozulmasını önlemekle ilgilenen bir ilişkidir. Ne İsrail'in ne de Türkiye'nin mevcut sınırlarının ötesinde aktif bir toprak talebi veya görevdeki bölgesel rejimleri devirme arzusu yoktur. Ancak her ikisi de Suriye, Irak ve İran gibi toprak hırsları taşıyan ya da bölgedeki rejimleri kendi isteklerine göre kontrol etmeyi ya da değiştirmeyi arzulayan "revizyonist" düşmanlarla karşı karşıya. (Nitekim, Şam ile Ankara arasında Haziran 2002'de imzalanan son güvenlik koordinasyon anlaşması, İsrail-Türkiye ilişkisini tetikleyen temel jeopolitik parametrelerde çok az değişmiştir. Suriye-Türkiye arasındaki su gerilimleri ve Suriye'nin Hatay'a yönelik hak iddia etmesi yüzeyin altında kaynamaya devam ediyor).

Ortaklığın stratejik tarafı yapısal formaliteden yoksun olsa da, ortak tatbikatlar, personelden personele koordinasyon, istihbarat paylaşımı ve karşılıklı ziyaretler de dahil olmak üzere mevcut askeri işbirliği seviyesi, gelecekte olası ortak eylemler için bir altyapı oluşturmuştur. Bu, her iki ülkenin de zaman zaman üst düzey stratejik diyaloglarını duyurması gerçeğiyle birlikte, caydırıcılık ve zorlayıcı diplomasi için kendi potansiyellerini artırdı. Uluslararası ilişkilerin ağırlıklı olarak güç politikası olarak yürütüldüğü ve askeri hünerin ulusal gücün temel bileşeni olarak algılandığı bir bölgede, gayri resmi ittifaklar genellikle resmi, açık koalisyonlar kadar önemlidir. Ve diğer Ortadoğu devletlerinin çoğu İsrail-Türkiye ilişkilerindeki askeri bileşene takıntılı hale geldiğinden, her iki ülke de potansiyel rakipler onları müttefik olarak algıladıkları için stratejik kazançlar elde ettiler.

Her iki ülkenin de ilişkilerinden bugüne kadar elde ettikleri stratejik faydalar aşağıdaki başlıklar altında toplanabilir:

Gelişmiş caydırıcılık: İsrail-Türkiye askeri işbirliği şüphesiz her iki tarafın da caydırıcılık duruşunu güçlendirdi ve böylece her ikisine karşı şiddetin kışkırtılma olasılığını azalttı. Türkiye'ye veya İsrail'e karşı güç kullanmayı düşünen devletler, birleşik güçlerini dikkate almalıdır. İlişki, herhangi bir düşman için potansiyel riskleri artırır. İsrail-Türkiye karşılıklı yükümlülüğünün kesin parametreleri belirsiz olsa da, bu belirsizlik her iki ülke için de rakipleri caydırmada bir değerdir.

Gelişmiş zorlayıcı diplomasi: Zorlayıcı diplomasi, caydırıcılıkla aynı unsurların çoğundan yararlanır, ancak bir düşmanı istenmeyen bir eylemde bulunmaktan caydırmak yerine, bir düşmanı istenen bir eylemde bulunmaya zorlar.

Türkiye'nin zorlayıcı diplomasisi, İsrail ile olan ilişkisinden şimdiden yararlandı. 1998'de Şam, PKK lideri Abdullah Öcalan'ı sınır dışı etmesi ve terörist faaliyetleri on binlerce Türk vatandaşının hayatına mal olan örgütüne verdiği desteği sonlandırması için Türk baskısına boyun eğdi. İsrail-Türkiye ilişkilerinin savunucuları arasında, Suriye'nin Ankara'nın taleplerine uymasının, Suriyeli liderler arasında birleşik bir Türk-İsrail tehdidiyle uğraşmak zorunda kalabilecekleri algısından kaynaklandığı konusunda genel bir fikir birliği var. Aslında, bu görüş ilişkinin muhalifleri tarafından bile savunulmaktadır. Bu nedenle, İsrail-Türkiye ittifakını şiddetle eleştiren Nebil Kaylani'ye göre: "Türkiye, İsrail ile ittifakı olmasaydı, Suriye ile bu kadar saldırgan bir şekilde karşı karşıya gelmezdi." Gerçekten de, Suriye ile Türkiye arasında yakın zamanda imzalanan güvenlik koordinasyon anlaşması, bazıları tarafından, Şam'ı Ortadoğu güç denkleminin yeni gerçeklerine boyun eğmeye ve Türkiye'ye yönelik düşmanlığını frenlemeye veya en azından askıya almaya zorlayan Türkiye-İsrail yumuşamasının bir sonucu olarak Ankara'ya devredilen ek bir fayda olarak görülüyor. Suriyelilerin Türkiye'yi İsrail'le ilişkilerini kesmeye ikna etmeye çalışmamış olmaları, bu görüşe destek veriyor.

Washington'da gelişmiş duruş: Türkiye ile İsrail arasındaki işbirliği, ABD için önemini artıran bir sinerji yaratıyor. Bu, özellikle İsrail-Türkiye ittifakının ABD çıkarlarına şiddetle düşman bir bölgenin sınırlarını çizdiği gerçeğinin altını çizen 11 Eylül 2001 olaylarının ardından geçerlidir. Her iki ülke birlikte ABD'nin çıkarlarına iltifat eden istikrar için müthiş bir güç oluşturuyor.

Daniel Pipes, ABD'nin gelişen bir İsrail-Türkiye ortaklığına olan ilgisi hakkında şu yorumu yaptı:

Türkiye-İsrail ortaklığı ABD'ye birçok avantaj sunuyor. En iddialı olanı, Washington'un elli yıldır bel bağladığı otoriter yöneticilerin aksine, demokratik müttefiklerden oluşan Amerikan yönelimli bir bölgesel ortaklığın çekirdeğini sağlayabilir. Eisenhower'ın Bağdat Paktı, Nixon'un "ikiz sütunları" ve Reagan'ın "stratejik konsensüsü" çoğunlukla şüpheli hükümdarlara (Irak'ın zayıf Haşimileri, İran'ın bombardıman şahı, korkunç Suudiler) ve çirkin otoriterlere (bugün Mısır'daki Mübarek rejimi gibi) bağlıydı. Ancak Türkiye-İsrail saflaşması, ilk kez, Avrupa'da olduğu gibi, Amerikan yanlısı demokrasilerden oluşan bir ittifak geliştirme olasılığını yaratıyor. Eğer dikkatli bir şekilde geliştirilirse, (diğerleri) de buna katılabilir. ... Nihai sonuç, tüm hedeflerin en zor olanı olabilir: daha barışçıl bir Ortadoğu.

Çeşitli kritik noktalarda, Türkiye-İsrail ilişkileri ABD'nin onayını ve teşvikini aldı. Belki de en somut tezahürü, istikrarsız ortamlarında tartışmasız askeri üstünlüklerini sağlamak için iki tarafa ve iki taraf arasında savunmayla ilgili teknoloji transferlerine karşı yumuşak bir tutum olmalıdır.

Sonraki Aşama

11 Eylül'ün dramatik olayları, uluslararası terörizm ve radikal İslamcılık tehdidinin liberal demokrasilere yönelik ciddiyetini inkâr edilemez bir şekilde göstererek, uluslararası sistem için bir dönüm noktası oluşturmaktadır. Sadece slogan olan "demokratik barış" ve "teröre sıfır tolerans" gibi kavramlar artık yeni bir anlamla aşılanmıştır. Benzer askeri ve terörist tehditlerle karşı karşıya kalan demokrasilerin bir araya gelmesi, önümüzdeki aşamada dünya düzenini belirleyecektir.

Ortadoğu, bu tehditlerin temel üreticisi olma yolunda hızla ilerliyor. Bu, radikal güçlerin tehdidine karşı bir denge ağırlığı olarak İsrail-Türkiye ilişkileri için yeni ufuklar açıyor. İtilaf, iki ülkenin çıkarlarının yakınlaşmasıyla başladı. Teokratik aşırılıkçılığı ve savaşçı despotizmi kontrol altında tutmak amacıyla, ABD ve Avrupa tarafından teşvik edilen Ortadoğu için daha geniş bir güvenlik mimarisinin direği olarak gelişebilir.

İtilaf Devletleri'nin bölgeye ve ötesine iletmesi gereken dört ana mesaj var:

Orta Doğu'da ve ötesinde daha fazla güvenlik ve istikrar sağlamayı amaçlamaktadır.

Demokratik rejimlerin (hem ahlaki hem de siyasi açıdan) yararlarını ve aralarındaki işbirliğinin etkili bir şekilde pekiştirilmesinin doğasında bulunan faydaları gösterir.

Herhangi bir agresif tasarımla motive edilmez ve üçüncü taraflara karşı yönlendirilmez.

Gayri resmi yapısı ve saldırgan olmayan hedefleri sayesinde benzer düşünen diğer bölgesel aktörlere açıktır.

Bu ilişkinin nihai yönü, amacı Ortadoğu'yu yeniden inşa etmekten başka bir şey olmayan "teröre karşı savaş" başlığı altında kurulan birbiriyle rabıtalı bağlar ağı ile etkileşiminin kolaylığında yatıyor olabilir.

İşte tam da bu noktada İsrail-Türkiye ortaklığı her iki devlet için de değerinin ötesine geçiyor ve şaşkına dönmüş bir bölge için bir iyimserlik ışığı olarak hizmet ediyor. Bu ilişkide önde gelen bir otorite olan Efraim Inbar'ın gözlemlediği gibi:

Toplumlarının Ortadoğu'daki diğer ülkelerden çok daha fazla özgürlük ve refah elde etmedeki başarısı, demokrasinin yalnızca Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'da bulunan bir özellik olmadığını sürekli hatırlatmaktadır. Bu, böyle bir deneyimin komşuları tarafından taklit edilebileceği umudunu körüklüyor.

Umudun gerçekçi olup olmadığı henüz belli değil. Bu arada, Türkiye-İsrail ilişkisi, çıkarları istikrarlı ve demokratik bir Ortadoğu'da yatan herkes tarafından beslenmeyi ve ödüllendirilmeyi hak ediyor. Ve İsrail ve Türkiye, kendi ittifaklarını açık uçlu olarak görmeli ve öncüllerini paylaşacak herkese kucak açmalıdır. Düzensizlik güçlerinin her zamankinden daha karmaşık ağlar ördüğü bir Ortadoğu'da, istikrarın destekçileri daha azını yapmayı göze alamazlar.

Kaynak: https://www.meforum.org/511/formula-for-stability-turkey-plus-israel

Çevik Bir, 1995-1998 yılları arasında Türk Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay Başkan Yardımcısı olarak görev yaptı ve birçok önemli Türk-İsrail askeri anlaşmasını müzakere etti. Martin Sherman, Herzilya'daki Disiplinlerarası Merkez'deki Politika ve Strateji Enstitüsü'nde kıdemli bir araştırmacıdır ve Tel Aviv Üniversitesi'nde siyaset bilimi dersleri vermektedir...

Sosyal medyada paylaş: Facebook Twitter Whtasapp


Hakkımızda

Uluslararası Siyasal Gündem - Kudus Analiz | KA kudusanaliz.com


Kudüs Analiz sitesi bir Kudüs Medya AŞ portalıdır




Son Güncellenenler


Network Yazılım